Biden. ¿Cómo fue?
Se suponía que Joe Biden era el anti-Trump en el escenario mundial, restaurando la confianza de los aliados, mejorando el multilateralismo y calmando las tensiones a través de un liderazgo sereno.
¿Cómo fue que todo se fue en otra dirección?
Quizás el presidente de Estados Unidos fue encajado en una apresurada retirada afgana por parte de su predecesor, pero fue ejecutado de una manera que sacó la alfombra debajo de los aliados de Estados Unidos, permitiendo que los talibanes y sus contrapartes terroristas llegaran al poder, destruyendo las vidas de millones.
Ahora tenemos la alianza AUKUS de Australia, Gran Bretaña y Estados Unidos, con un nombre torpe, con un proyecto de submarino nuclear en el Pacífico que corre el riesgo de cruzar la línea entre restringir a China y provocar a China. En un lenguaje que no hemos escuchado durante décadas, un periódico estatal chino advirtió que la alianza podría convertir a Australia en el “objetivo de un ataque nuclear”. Cuando su predecesora, Theresa May, le preguntó al primer ministro británico Boris Johnson si había considerado las implicaciones de verse involucrado en una guerra con Beijing, quedó claro que no lo había hecho. Después de las humillaciones autoinfligidas del Brexit, estaba dispuesto a firmar cualquier cosa solo para demostrar que el presidente de Estados Unidos todavía recordaba quién era.
En un recordatorio adicional de cómo las relaciones occidentales se han erosionado durante los años de Trump, el ministro de Relaciones Exteriores francés describió a AUKUS como una “puñalada por la espalda”. Sería amargamente irónico que este acuerdo acercara a China y la UE. El primer ministro australiano categorizó con orgullo la búsqueda de refugio bajo el paraguas protector de Estados Unidos como una “asociación para siempre”. Sería prudente revisar la historia de Estados Unidos de “asociaciones para siempre” con antiguos aliados en Kabul, los kurdos y muchos otros líderes que de repente se vieron abandonados para enfrentar la ira de sus enemigos, o incluso de sus propios ciudadanos.
La retirada afgana de Biden es una continuación de una tendencia aislacionista dominante en la formulación de políticas de Estados Unidos durante más de una década, y para muchos líderes europeos, Biden representa la culminación de los instintos obsesionados por el país de Trump. Los pedidos de una política de defensa europea colectiva, independiente de los EE. UU., se han intensificado bajo Biden. En los círculos políticos del Reino Unido antes de 2016, era impensable cualquier cosa que no fuera un apoyo total a Estados Unidos, pero los políticos británicos ahora están haciendo cola para denunciar la política exterior estadounidense en la televisión en vivo.
Para la UE, el sueño de ir solo funciona mejor en teoría que en la práctica. Aparte del amargo divorcio de Gran Bretaña, existen diferencias ideológicas fundamentales, y los autoritarios populistas en Hungría y Polonia en particular rompen la unidad de esta unión. Los fracasos espectaculares en la adquisición de vacunas de la UE son un mal augurio para los sueños de un ejército a caballo entre los continentes. ¿Cómo es posible que más de 20 líderes lleguen a tomar una decisión sobre ir a la guerra, excepto quizás entre ellos? Sin embargo, tal fuerza podría resultar invaluable para apuntalar la seguridad y contrarrestar el extremismo en regiones frágiles como el África subsahariana.
Los años de Trump expusieron una verdad más: los estados de la UE no respondieron a la implosión en el liderazgo de EE. UU. por sí mismos entrando en la brecha. En cambio, ellos también dieron un paso atrás en su participación en el mundo, con algunas excepciones, como la iniciativa nacida de Emmanuel Macron en el Líbano. En parte, esto se debió a que las potencias europeas tendían a enredarse en lugares como Afganistán y Libia menos por convicción, y más porque tal participación se consideraba esencial para ganar el importantísimo favor de Estados Unidos.
Biden dice que quiere priorizar las amenazas que emanan de China, Rusia e Irán, pero estos son los mayores ganadores de la retirada de Estados Unidos de Asia Central. Cuando Estados Unidos, por doceava vez, demuestre su incapacidad para respaldar a sus aliados, ¿qué tres estados serán los más rápidos en ofrecer apoyo a los rechazados por Biden? Casi todas las decisiones políticas de Trump y Biden nos han acercado un paso más a una era inminente de supremacía china al sabotear el estatus de Estados Unidos como potencia mundial.
¿Por qué debería importarnos? Porque el orden mundial que Estados Unidos y sus aliados sustentaron anteriormente era un orden basado en el estado de derecho internacional, los modelos políticos centristas democráticos y el respeto por los derechos humanos, incluso cuando las políticas estadounidenses específicas socavaron los valores que afirmaba defender. El dominio occidental sin igual en la era postsoviética aseguró que incluso los estados más antiliberales buscaran cubrirse con las trampas de la responsabilidad democrática. Este no es cada vez más el caso en un mundo post-Trump repleto de demagogos que sabotean sin pedir disculpas las constituciones nacionales, los procesos electorales e instituciones.
Una vez, la elección fue unirse a la civilizada “comunidad de naciones” o convertirse en un paria al estilo de Corea del Norte. Ahora, parias orgullosos como Rusia, China, Irán y Turquía se unen con entusiasmo para socavar el sistema internacional basado en el dólar y en las reglas.
Después de su huida de Afganistán, Biden ahora busca desenredarse de compromisos de larga data en Irak y Siria. Sin embargo, con la expansión de los representantes de Irán y la recuperación de Daesh, una retirada estadounidense de este tipo podría hacer que el triunfo de los talibanes parezca manso. Mientras que Afganistán se define por su lejanía, Irak y Siria se encuentran en el corazón estratégico de Oriente Medio. Irak y el Golfo son cruciales para la seguridad energética y económica mundial, Siria y Turquía son puertas de entrada a Europa y el Mediterráneo. Estados Unidos entró en estos estados no por buena voluntad benigna, sino por un despiadado interés propio. Mientras tanto, la vacilación y la miopía occidentales sobre la política de Irán hacen que un conflicto creciente entre Tel Aviv y Teherán sea cada vez más inevitable.
A menos que Estados Unidos y Europa pongan fin a años de cambios políticos y retroceso estratégico, en una sucesión de estados frágiles abandonados por la comunidad internacional, la presa realmente estallará, desatando una pandemia de caos y conflictos. Lejos de haber sido desterrado el terrorismo, los representantes de Daesh, Al-Qaeda y Teherán tienen ahora cada vez más opciones para elegir lugares para echar raíces y librar su malévola guerra contra el mundo civilizado.
