El Apartheid israelí… Angelitos con yarmulke, no.

A principios de la década de 1960, mientras los países recientemente descolonizados de Asia y África lanzaban un vigoroso ataque contra el apartheid sudafricano, buscando aislar al régimen colono supremacista blanco, los liberales y socialistas blancos europeos celebraban el logro del supremacismo judío en Israel.

A través del Consejo de la Internacional Socialista, los socialistas europeos blancos se reunieron en Israel en 1960 y respaldaron la autodeterminación nacional de los pueblos colonizados. Declararon desde el seno de la colonia de colonos judíos racistas en Haifa, sin una pizca de ironía, que para “las comunidades multirraciales … no hay solución posible si se basa en alguna forma de discriminación racial, ya sea por la minoría sobre el mayoría o viceversa ”.

En ese momento, Israel había enjaulado a lo que quedaba de la población palestina indígena, la mayoría de los cuales había expulsado durante la guerra de 1948, en sus pueblos y aldeas restantes bajo la ley marcial draconiana y los Reglamentos de Emergencia, con leyes de aprobación racistas para restringirlos a su reservas, confiscando sus tierras y propiedades y transfiriéndolas para el uso exclusivo de los judíos.

Analizar la supremacía judía israelí y el colonialismo de colonos en Palestina con el apartheid sudafricano se había convertido en una práctica habitual de asiáticos y africanos al menos desde la década de 1960.

El exlíder palestino Yasser Arafat hizo explícita la comparación en su discurso inaugural de 1974 en las Naciones Unidas en Nueva York: “Las raíces de la cuestión palestina se remontan a los últimos años del siglo XIX; en otras palabras, a ese período lo llamamos la era del colonialismo y el asentamiento tal como lo conocemos hoy… Este período persiste hasta el presente. La evidencia clara de su presencia totalmente reprobable se puede percibir fácilmente en el racismo practicado tanto en Sudáfrica como en Palestina “.

Cuando la Asamblea General de la ONU equiparó el sionismo con el racismo en 1975 en la Resolución 3379, la comunidad internacional solo declaró lo que todos, excepto los imperialistas blancos europeos y estadounidenses, tanto liberales como conservadores, sabían que era cierto: el sionismo, proclamó la ONU, era del racismo y la discriminación racial ”, y lo agruparon con el racismo colonial de colonos de Sudáfrica y Rhodesia (más tarde Zimbabwe). La gran mayoría de los 35 votantes “no” eran colonias de colonos europeos en las Américas y Oceanía, y países coloniales europeos.

El apartheid sudafricano.

En los libros académicos y de historia, la analogía se ha elaborado con regularidad. El erudito palestino Fayez Sayegh identificó el racismo sionista como similar al apartheid de Sudáfrica en su libro de 1965 Colonialismo sionista en Palestina. El periodista británico David Hirst escribió sobre el “estilo israelí del apartheid” en su libro de 1977 The Gun and the Olive Branch. Edward Said describió las prácticas racistas y coloniales de los judíos israelíes contra los palestinos como “apartheid de facto” en su clásico de 1979 La cuestión de Palestina.

En la década de 1980, a excepción de los racistas liberales y conservadores blancos europeos y estadounidenses comprometidos con el colonialismo de colonos judíos, la analogía del apartheid estaba en todas partes. Después de la caída del apartheid en Sudáfrica en 1994, los líderes antiapartheid, desde Nelson Mandela hasta Desmond Tutu, expresaron su horror por las políticas israelíes, y varios visitantes del Congreso Nacional Africano a la Palestina ocupada por Israel describieron el trato de Israel a los palestinos como “peor que el apartheid”. ”.

Nada de esto conmovió a la mayoría de los apologistas liberales europeos y estadounidenses blancos de Israel, ya que el juicio de los asiáticos y africanos siguió siendo subjetivo y sin consecuencias para ellos, siendo la objetividad una posesión exclusiva de los blancos. Como afirmó Frantz Fanon a principios de la década de 1960: “Para el nativo, la objetividad siempre está dirigida contra él”.

En los albores del siglo XXI, los liberales y conservadores blancos europeos y estadounidenses se apresuraron a defender a Israel contra esta “espantosa” analogía. En 2001, en la Conferencia Mundial contra el Racismo en Durban, Sudáfrica, el entonces secretario de Estado afroamericano del establishment blanco cooptado, Colin Powell, encabezó una huelga de la delegación de Estados Unidos en protesta por los delegados que llamaban a Israel un estado de apartheid, que sin vergüenza describió como “Lenguaje de odio”.

Los grupos palestinos de derechos humanos y el movimiento de boicot, desinversión y sanciones (BDS) han estado llamando a Israel un estado de apartheid durante más de una década y media, y los estudiantes en solidaridad con los palestinos en los EE. UU., Canadá y Europa comenzaron la Semana del Apartheid en Israel en 2005 exponer las políticas de apartheid de Israel en los campus universitarios. A menudo son acosados ​​y arengados por apologistas del racismo de Israel, tanto estudiantes como administradores universitarios.

Solo en enero pasado, casi 73 años desde el establecimiento de Israel, el grupo israelí de derechos humanos B’Tselem emitió un informe identificando al régimen israelí como uno de “supremacía judía” e Israel como un estado de apartheid (otro grupo israelí de derechos humanos, Yesh Din, emitió un informe el año pasado que describe el gobierno de Israel en los territorios ocupados como “apartheid”).

El informe B’Tselem no se basó en una nueva realidad que transformó repentinamente a Israel en un estado supremacista judío de apartheid, sino más bien en la decisión tardía del grupo de reconocer que “los términos que hemos utilizado en los últimos años para describir la situación … no son más adecuado ”. Por lo tanto, los términos que los palestinos y, en su mayoría, otros no blancos han reconocido durante décadas – “apartheid” y “supremacía judía” – fueron de repente los únicos términos apropiados para que B’Tselem los usara para describir el régimen israelí.

Por supuesto, el racismo israelí no ha disminuido en los últimos años, y la ley del estado-nación de 2018 de Israel es la más reciente de sus docenas de leyes racistas promulgadas desde 1948. Pero ni la supremacía judía de Israel ni sus crímenes de apartheid comenzaron con esa ley, que simplemente agregó más instrumentos legales al racismo institucional y colonial de décadas del país.

Ahora que una respetada organización israelí judía asquenazí había dado su bendición al uso de estos términos, la organización estadounidense Human Rights Watch (HRW), dominada por blancos, sintió que era hora de que también identificara el apartheid israelí. Al igual que B’Tselem, HRW no basó su reciente decisión de acusar a Israel de “crímenes contra la humanidad de apartheid y persecución” en alguna política israelí reciente, sino que reconoció que esto es lo que Israel siempre ha sido.

Su informe declara explícitamente: “Israel ha mantenido un dominio militar sobre una parte de la población palestina durante todos menos seis meses de sus 73 años de historia. Lo hizo sobre la gran mayoría de los palestinos dentro de Israel desde 1948 y hasta 1966. Desde 1967 hasta el presente, ha gobernado militarmente a los palestinos en los Territorios Palestinos Ocupados, excluyendo Jerusalén Este. Por el contrario, desde su fundación ha gobernado a todos los judíos israelíes, incluidos los colonos en los Territorios Palestinos Ocupados desde el comienzo de la ocupación en 1967, bajo su ley civil más respetuosa de los derechos ”.

Lo que dice HRW es la novedad en su informe es que su acusación de que Israel comete apartheid y persecución se basa en un “análisis legal” en línea con las definiciones del derecho internacional. HRW tiene cuidado de aclarar que no está comparando a Israel con el apartheid de Sudáfrica o acusando a Israel de ser un “estado de apartheid”, ya que este concepto “no está definido en el derecho internacional”.

Derecho internacional.

De hecho, el grupo palestino Adalah ha documentado durante mucho tiempo docenas de leyes israelíes discriminatorias que privilegian a los judíos, operativas desde el establecimiento de la colonia de colonos en 1948. De hecho, estas leyes siempre se han incluido en los estudios palestinos sobre el tema. El clásico de la década de 1970 de Sabri Jiryis, Los árabes en Israel, explicó la efectividad discriminatoria y racista de estas leyes para someter a los palestinos a la supremacía judía.

Las numerosas violaciones de Israel del derecho internacional han sido un estribillo constante en la ONU desde el establecimiento del país en 1948, con muchas resoluciones de la Asamblea General y el Consejo de Seguridad condenándolo por las mismas prácticas que grupos como HRW y B’Tselem ahora reconocen como crímenes contra humanidad.

Esta no es la primera vez que la “comunidad internacional” (léase: países occidentales blancos y su intelectualidad liberal) ha insistido en esperar a que los judíos israelíes asquenazíes confirmen lo que los palestinos habían estado diciendo todo el tiempo antes de que se creyera, y mucho menos se respaldara la afirmación.

Un buen ejemplo es la expulsión sionista del 85 por ciento del pueblo palestino de su tierra natal en el período 1947-48, negada por Israel y sus apologistas en Occidente durante décadas a pesar del enorme cuerpo de evidencia presentado por la prensa internacional, la ONU, los eruditos de la Cruz Roja y Palestina desde 1948.

Solo cuando en la década de 1980, un historiador sionista israelí Ashkenazi hizo referencia a documentos oficiales israelíes que hablaban de la escala de la expulsión y las masacres, la intelectualidad occidental pro-israelí cedió a regañadientes años después, e incluso entonces, solo parcialmente, reemplazando su afirmación de que la los refugiados “huyeron” por su cuenta, con la afirmación de que los refugiados “huyeron o fueron expulsados”, para suavizar el impacto de los crímenes de Israel.

Lo que B’Tselem y HRW pronunciaron en sus informes recientes fueron solo noticias para los judíos israelíes liberales y la intelectualidad blanca liberal estadounidense y europea, cuyo compromiso con el colonialismo de colonos judíos en Palestina nunca ha vacilado.

Sin embargo, dichos pronunciamientos no deben provocar el aprecio o el reconocimiento de los palestinos y sus partidarios; más bien, deben provocar la condena de estos grupos racistas de derechos humanos israelíes y occidentales que, en sus informes recientes, no reconocieron su propio racismo y complicidad con el apartheid israelí durante décadas, cuando insistieron en ser ciegos al apartheid israelí mientras estaba en a plena vista.