Elecciones…

Tras la asombrosa victoria de Hamas en las elecciones de 2006 en Cisjordania y la Franja de Gaza, uno habría pensado que el presidente palestino Mahmoud Abbas nunca convocaría más elecciones.

De hecho, si no hubiera sido por la insistencia del ex presidente de Estados Unidos, George W. Bush, como parte de su campaña por la “democratización” en la región, Abbas no habría celebrado las elecciones en ese momento. Pero en lugar de celebrar la democracia, las elecciones resultaron en una guerra tribal entre Fatah, que controla la Autoridad Palestina (AP), y Hamas, que profesa resistencia contra la ocupación israelí.

El primero no podía admitir la derrota, mientras que el segundo no podía ganar el reconocimiento mundial como el gobierno legítimamente elegido del pueblo palestino. Esta “guerra” resultó en división y amarga hostilidad con Gaza bajo el control de Hamas pero asediada tanto por Egipto como por Israel, mientras que Cisjordania cayó bajo el control conjunto de Israel y la Autoridad Palestina gracias a la colaboración de Fatah.

Sin embargo, hace unas semanas, y 15 años después, Abbas parecía decidido a seguir adelante con la celebración de nuevas elecciones en tres niveles y en tres etapas: el Consejo Legislativo Palestino, seguido de elecciones presidenciales palestinas y luego, quizás, elecciones para la OLP Palestina. Concejo Nacional. Se esperaba que la decisión, fruto de muchas rondas de conversaciones de reconciliación con Hamas, marcara el comienzo de una nueva era de la política palestina, una en la que los palestinos se unen frente al expansionismo israelí, la colusión internacional y la indiferencia árabe.

Se sugirieron muchas razones para seguir ese camino. Sin embargo, una palabra resume la motivación en ambos lados de la división, y eso es “predicamento”.

La difícil situación de Abbas emanó de la constante erosión de su legitimidad personal, así como de la legitimidad de la autoridad despótica y corrupta que preside en Ramallah. Se cree que decidió celebrar elecciones debido a la presión de los donantes europeos y otros.

La situación de Hamás, por otro lado, emanó del asedio que se le impuso en la Franja de Gaza, la guerra que libraron constantemente contra él tanto Israel como las agencias de seguridad de la Autoridad Palestina en Cisjordania.

Abbas no previó el impacto que tendría el proceso electoral en su propia organización, Fatah. Probablemente pensó que podría manejar fácilmente la rivalidad que le planteaba una facción disidente, la liderada por Mohammad Dahlan, quien se ha exiliado en los Emiratos Árabes Unidos desde que Abbas lo expulsó del movimiento Fatah en 2011.

Sin embargo, para una figura icónica como Marwan Barghouthi, que languidece en el cautiverio israelí por su papel en la Segunda Intifada en 2000, desafiar a Abbas desde dentro de su propio movimiento es un riesgo mucho mayor. La lista de Barghouthi ganó rápidamente el apoyo de varias figuras influyentes dentro de Fatah, la facción que constituye la columna vertebral de la AP, que parecía estar a punto de desintegrarse.

En consecuencia, y a pesar de sus propias dificultades, era probable que Hamas saliera victorioso de las elecciones. Con las perspectivas de Hamas mejoradas por un Fatah en crisis, ni Israel ni Estados Unidos, y mucho menos la Autoridad Palestina, estarían ansiosos por que las elecciones avanzaran.

Jerusalén.

Pero Abbas necesitaba una buena excusa para romper su promesa y retractarse de su acuerdo con Hamas. Nadie podía servirle con una mejor excusa que los propios israelíes, y no había nada mejor que la muy emotiva cuestión de Jerusalén.

Durante algunas semanas, los palestinos esperaban que las elecciones se cancelaran simplemente porque los israelíes insistían en que no se permitiría a los palestinos de Jerusalén participar en el proceso de votación, mientras que Abbas insistía en que no continuaría sin ellos.

Por supuesto, Jerusalén es importante para los palestinos, y no solo por su simbolismo, sino que ¿la prohibición de que su habitante vote en las elecciones palestinas debería ser una justificación convincente para suspender todo el proceso? Abbas y su séquito lo creen, aunque muchos otros palestinos no están de acuerdo con ellos.

Los escépticos, como yo, nos sentimos reivindicados. En primer lugar, ¿cómo se puede esperar que la democracia funcione bajo ocupación, cuando toda la población palestina está encadenada o sitiada? ¿Cómo pueden las personas tomar una decisión libre cuando no son libres en absoluto? Una de las principales estipulaciones de un auténtico proceso democrático es la libertad: libertad de expresión, de reunión, de circulación y de elección.

En segundo lugar, en lo que respecta a Israel y la comunidad internacional, solo sería aceptable una elección ganada por Fatah. Pero, ¿qué pasaría si se celebraran elecciones y ganara Hamás, como lo hizo en 2006? ¿Insistiría la comunidad internacional, de nuevo, en que Hamas no sería reconocido ni tratado hasta que aceptara las tres condiciones del Cuarteto?

Si es así, ¿cuál es el objetivo de este ejercicio inútil? Los árabes tienen un dicho que dice lo siguiente: “¡Sólo un tonto insiste en probar lo que ya se ha intentado!”

Algunos líderes de Hamas, no son menos escépticos. Sin embargo, el movimiento consideró que cualquier dinámica sería mejor que el estancamiento. Además, no querían darle a Abbas ningún pretexto para cancelar o posponer el proceso, que se suponía que conduciría a la tan esperada reconciliación nacional, y culpar a Hamas de ello.

A pesar de todas sus declaraciones públicas, muchos funcionarios de Hamas nunca confiaron en Abbas. Algunos incluso estaban seguros de que nunca se atrevería a seguir adelante con una elección que sabía que iba a perder. Lo han tratado lo suficiente como para conocerlo bien.

Dejando a un lado las dificultades de Abbas y Hamas, la ocupación israelí y no las elecciones es el verdadero problema para el pueblo palestino en su conjunto.

Visto desde la perspectiva de quienes negociaron la paz con Israel y firmaron los acuerdos de Oslo en 1993, se suponía que la creación de la Autoridad Palestina había sido el primer paso en la marcha hacia la estadidad. Sin embargo, desde sus inicios, la Autoridad Palestina, en realidad, solo ha servido a la ocupación.

Mientras Israel continuaba a un ritmo cada vez mayor con su usurpación de tierras palestinas y la expansión de asentamientos ilegales, la Autoridad Palestina nunca dejó de actuar como el aparato de seguridad encargado de controlar a los palestinos y restringir su respuesta a las violaciones israelíes de sus derechos básicos.

Cada vez más palestinos se han dado cuenta de que Oslo fue nada menos que otra Nakba (catástrofe). Por lo tanto, deshacer Oslo, desmantelar la Autoridad Palestina y revivir la resistencia en todas las formas posibles y con todos los medios disponibles es lo que los palestinos necesitan para unirse y no un proceso electoral que no sea más que una ilusión.