Elecciones en Palestina; asunto complicado.
Se nos dice que las diferencias deben quedar entre corchetes en la lucha contra un enemigo común. Este dicho es cierto cuando se aplica a fuerzas que comparten el entendimiento de que el enemigo debe ser resistido y vencido.
Ciertamente, nadie hubiera esperado que el Frente de Liberación Nacional de Argelia estableciera la unidad con los colaboradores argelinos del colonialismo francés, conocido como Harkis. En Sudáfrica, el Congreso Nacional Africano en resistencia se negó a unirse con el Partido Inkatha, considerado con razón como un colaborador del régimen del apartheid.
Sin embargo, en el caso palestino, Hamas, que profesa resistencia contra la ocupación israelí, ha sido llamado a unirse a alguna “unidad nacional” con Fatah, que controla la Autoridad Palestina, y cuya misión “sagrada” durante décadas ha sido coordinar con la ocupación militar israelí para sofocar la resistencia palestina anti-israelí.
Como los resistores anticoloniales nunca se han unido con los colaboradores en las luchas anticoloniales, ni en Sudáfrica y Rhodesia, ni en Kenia, ni en Vietnam, en el caso palestino, esto es precisamente lo que se ha estado desarrollando recientemente.
Hace dos semanas, varios grupos políticos palestinos se reunieron bajo el patrocinio oficial de Egipto en El Cairo para diseñar un plan para una “asociación nacional” para celebrar elecciones para la Autoridad Palestina (AP) en la Cisjordania ocupada por Israel y la Franja de Gaza sitiada por Israel. Las nuevas elecciones fueron convocadas por el líder de la Autoridad Palestina no electo, Mahmoud Abbas, cuyo mandato electoral como “presidente” de la Autoridad Palestina finalizó en enero de 2009.
Los dos principales partidos contendientes, Fatah y Hamas, compitieron por última vez en las elecciones de 2006 y continúan afirmando que siguen estrategias opuestas para poner fin a la ocupación israelí.
Fatah y la Autoridad Palestina insisten en que la única forma de poner fin a la ocupación israelí de Cisjordania, Gaza y Jerusalén Este es colaborar y ayudar a la ocupación militar israelí para reprimir y poner fin a toda resistencia palestina violenta e incluso pacífica, incluido el boicot internacional de Israel.
Las alas políticas y militares de Hamas, en cambio, insisten en que la única forma de acabar con la ocupación es la resistencia en sus múltiples formas, militar, civil, solidaridad internacional y boicot internacional, entre otras.
Entonces, ¿cuál es la base sobre la cual estas dos estrategias antagónicas importantes podrían unificarse contra la ocupación israelí como parte de lo que el comunicado final de la reunión denomina “unidad nacional” palestina? Todo el asunto es un deja vu de los eventos que ocurrieron en 2005-2007…
El aspecto más evidente del comunicado de este mes es que no menciona la ocupación israelí, excepto una vez brevemente en el punto 12, indicando que una vez que se elija el futuro parlamento, las facciones palestinas “le presentarán una recomendación para abordar el asunto de los palestinos parlamentarios encarcelados por la Ocupación “.
De lo contrario, el extenso y detallado comunicado habla sólo de los procedimientos electorales y de la necesidad de que todas las partes acepten los resultados; nunca menciona el hecho de que las elecciones se llevarán a cabo bajo ocupación militar israelí o que Fateh rechazó los resultados la última vez que se llevaron a cabo. La palabra “Israel” no está a la vista.
Así como la ocupación israelí apenas aparece en el comunicado, tampoco lo hace la resistencia palestina a ella, mencionada sólo superficialmente en el Punto 1, en virtud del cual una futura reunión de las facciones palestinas programada en El Cairo el próximo mes para discutir la elección/selección de un nueva membresía para el Consejo Nacional Palestino de la OLP “con el fin de activar y desarrollar la OLP, y fortalecer el programa de resistencia nacional, basado en nuestro ser un movimiento de liberación nacional”.
Lo que parece ser ese programa nacional de resistencia se definirá en la reunión de marzo, y claramente no es la base del acuerdo actual. El hecho de que los grupos reunidos consideraran oportuno incluir un recordatorio para sí mismos de que todavía constituyen un “movimiento de liberación nacional” es nada menos que risible.
Pero, ¿cuál es el propósito de esta “unidad nacional”? ¿Cómo no son estas nuevas elecciones una repetición de los mismos hechos ocurridos entre 2005 y 2007?
La dirección de Hamas, que rechazó los Acuerdos de Oslo, entendió que el propósito de la formación de la Autoridad Palestina mediante los acuerdos era que ésta funcionara como una herramienta de la ocupación israelí, un objetivo que la Autoridad Palestina ha cumplido con aplomo.
Hamas también entendió que las elecciones, que no otorgan a los palestinos control sobre su tierra o agua, y mucho menos el continuo robo de ambos por parte del colonialismo de colonos israelíes, es más un truco de relaciones públicas que beneficia a Israel y sus colaboradores de la Autoridad Palestina. Es por eso que Hamas se negó a participar en las elecciones presidenciales y parlamentarias de la Autoridad Palestina de 1996 o en las elecciones presidenciales de enero de 2005 que siguieron a la muerte de Yasser Arafat en 2004.
Al carecer de la legitimidad histórica de Arafat, Abbas necesitaba legitimar su gobierno. Cuando los israelíes decidieron en 2005 retirar sus tropas de ocupación del interior de la Franja de Gaza y reubicarlas alrededor de ella, transformando la Franja en la prisión al aire libre que es hoy, hubo un movimiento hacia alguna forma de unidad nacional entre la resistencia de Hamas. y el colaborador Fatah, cada uno con la esperanza de desalojar al otro de sus posiciones.
Como resultado, 12 facciones palestinas, incluidas Hamas y Fatah, se reunieron en El Cairo en marzo de 2005 bajo el patrocinio de Egipto para zanjar sus diferencias sobre el sistema de votación que se utilizaría en las elecciones en las que todos participarían. Emitieron la Declaración de El Cairo que acordó un sistema electoral que incluía parcialmente la representación proporcional y la “activación y desarrollo” de la OLP, el mismo lenguaje utilizado en el comunicado de este mes.
Sin embargo, a diferencia del acuerdo más reciente, la declaración de 2005 no se olvidó de afirmar “el derecho del pueblo palestino a la resistencia para poner fin a la ocupación, establecer un estado palestino con plena soberanía con Jerusalén como su capital y la garantía de la derecho al regreso de los refugiados a sus hogares y propiedades”. También registraron su oposición al colonialismo de colonos judíos y al Muro del Apartheid, así como a la “judaización de Jerusalén”.
Con la creciente alienación de la población con respecto a la Autoridad Palestina, cuya corrupción financiera y colaboración con los israelíes se habían intensificado desde la Segunda Intifada, las crecientes divisiones dentro de Fatah, con líderes más jóvenes a favor de Oslo como Marwan Barghouti (encarcelado y condenado por los israelíes por su supuesto papel en la Segunda Intifada) haciéndose pasar por rivales de su liderazgo tradicional, y la creciente popularidad de Hamas, Estados Unidos, especialmente su entonces secretaria de Estado de derecha, Condoleezza Rice, insistió en que las elecciones se llevaran a cabo en enero de 2006.
En ese momento, Estados Unidos esperaba que Fatah anulara a Hamas, basándose en encuestas que predijeron erróneamente una victoria de Fatah. De realizarse, tal victoria habría eliminado a Hamas y la resistencia de una vez por todas de la escena. USAID contribuyó con 2,3 millones de dólares bajo varias apariencias falsas (como “la plantación de árboles” y un “torneo de fútbol”) para apoyar la elección de Fatah y reforzar a Abbas (que claramente no fue visto como una interferencia “extranjera” o una intromisión en las elecciones locales).
Sin embargo, fue la arrogancia de Estados Unidos y sus clientes lo que fue anulado en las elecciones. Hamás ganó 74 escaños en el Consejo Legislativo, mientras que Fatah obtuvo 45.
Fatah y Abbas comenzaron a acosar a los líderes electos de Hamas y a arrestar a sus partidarios. Los israelíes arrestaron a muchos de los candidatos de Hamas que obtuvieron escaños parlamentarios, así como a los ministros de Hamas del nuevo gabinete, formado en marzo de 2006. Para agosto, Israel había secuestrado y detenido a 33 parlamentarios de Hamas (25 por ciento de los miembros del consejo legislativo) y ocho miembros del gabinete. También impidió que los miembros de Gaza del consejo legislativo vinieran a Cisjordania.
Sin quórum, el consejo no podría reunirse.
Estados Unidos y los europeos cortaron rápidamente la ayuda a la Autoridad Palestina. En junio de 2007, Abbas destituyó ilegalmente al gobierno electo de Hamas y reemplazó a su primer ministro por el ex agente no electo del Banco Mundial, Salam Fayyad.
Las fuerzas de seguridad de la AP entrenadas por la CIA intentaron, con la ayuda de la inteligencia jordana y egipcia, apoderarse de Gaza y Cisjordania por la fuerza y derrocar al gobierno electo. Después de meses de secuestros israelíes de funcionarios de Hamas y el acoso de Fatah a los cuadros de Hamas en Cisjordania, Hamas sucumbió al golpe de Estado en Ramallah pero, debido a la valiente resistencia de Hamas, permaneció a cargo en Gaza.
Con el apoyo de Egipto y Mahmoud Abbas y sus leales, Israel impuso el asedio castigador en curso sobre Gaza en un intento de forzar la rendición o el colapso de Hamas infligiendo un sufrimiento intenso a la población.
Estos acontecimientos se desarrollaron en las mejores condiciones, en un momento en el que EE.UU., la UE, la ONU y Rusia estaban comprometidos con un modus operandi en los territorios palestinos ocupados y cuando los países árabes aún no habían declarado descarada y obsequiosamente su amor eterno por Israel.
De hecho, la Declaración de El Cairo de 2005 ofreció a Hamas los ingredientes básicos de la justicia para los palestinos y el apoyo a los derechos palestinos, mientras que el Comunicado de El Cairo de 2021 no concede ni uno solo de esos derechos.
Entonces, ¿por qué un liderazgo político de Hamas comprometido con la resistencia busca la “unidad nacional” con Fatah, que ha mostrado un compromiso inquebrantable de colaborar con el enemigo israelí para oprimir al pueblo palestino? Fatah y la Autoridad Palestina y sus patrocinadores del régimen árabe, estadounidense e israelí (especialmente Egipto y Jordania) tienen mucho que ganar con este nuevo arreglo; Hamás tiene todo que perder.
En preparación para las elecciones, Israel, en una actuación repetida de 2005-2007, ya ha hecho estragos en las últimas dos semanas secuestrando y deteniendo a líderes de Hamas y otros activistas de izquierda anti-AP en Cisjordania.
Si Hamas pierde las elecciones, debido a todo tipo de maniobras ilegales por parte de Israel, los EE. UU. Y Fatah, la presión sobre él para que deponga sus armas (una condición perenne de Israel y EE. UU. Para poner fin a su aislamiento y criminalización) aumentará sin límites. Si gana, se enfrentará a una repetición del golpe de Estado de 2006-2007.
Como Fatah y la Autoridad Palestina no han cedido en su colaboración con la ocupación israelí ni en su abierta enemistad con la resistencia palestina, es lógico que el liderazgo político de Hamas sea el que cedió.
Cualquier forma de “unidad nacional” entre Hamas y Fatah en estas condiciones sería nada menos que la unidad en colaboración con los ocupantes israelíes.
Si es así, pronto se creará una gran fisura entre el liderazgo político de Hamas y su liderazgo militar independiente: el primero se unirá a las filas de los colaboradores, mientras que el segundo, que no ha apoyado los esfuerzos para unirse a los colaboradores, seguirá siendo resistencias firmes contra Los incesantes esfuerzos de Israel por anular todos los derechos nacionales y políticos del pueblo palestino.
