Francia, El proyecto MidCat y Europa
Europa tiene una inmensa dificultad para poner su dinero donde está su boca. En medio de incesantes conversaciones sobre la “independencia energética” en Bruselas y las capitales nacionales, ¿cuánto está dispuesto a invertir el continente para desvincularse definitivamente del gas ruso? La cifra probablemente subiría con la guerra cada minuto que pasara.
El problema, sin embargo, es que no existe tal cifra. A pesar de la perspectiva real de apagones este invierno, Europa no está en la misma página en lo que respecta a la energía. A fines de la semana pasada, el Ministerio de Ecología francés mostró una vez más su intención de obstruir Midi-Catalonia (MidCat), un gasoducto a medio construir que conectaría Alemania y los países vecinos dependientes de Rusia con el suministro alternativo de Argelia a través de la Península Ibérica. Los políticos y ejecutivos de toda España, los principales posibles beneficiarios de MidCat, están comprensiblemente indignados.
Actualmente hay dos gasoductos que unen España con Francia. Con solo 8 mil millones de metros cúbicos al año, su capacidad solo puede llegar hasta cierto punto para sustituir el consumo de gas de Alemania lejos de Rusia, del cual se esperaba que Nord Stream II, por el contrario, cubriera la friolera de 55 mil millones. España también importa gas natural licuado (GNL) y lo regasifica. Con las importaciones tanto de gas argelino como de GNL del extranjero creciendo a un ritmo récord, los dos gasoductos existentes son el cuello de botella. A medida que la guerra en Ucrania continúa y los apagones se vuelven más probables, Alemania busca una salida. El proyecto MidCat, lanzado a mediados de la década de 2000, fue rechazado por los reguladores franceses y españoles en 2019 por motivos ecológicos y de costos. De reactivarse, los 226 km de gasoducto que faltan a través de los Pirineos reducirían, según el Ministerio de Defensa de España, las importaciones europeas de gas ruso en un 10 por ciento.
La idea cobró nuevo impulso en el período previo a la reunión del Consejo de la UE en Versalles en marzo, donde el primer ministro español, Pedro Sánchez, presionó a sus colegas para que apoyaran el proyecto junto con una propuesta de compras conjuntas de gas de la UE. Los esfuerzos de Sánchez resultaron exitosos cuando Ursula von der Leyen anunció que la Comisión Europea estaba dispuesta a financiar el costo estimado del proyecto de 500 millones de euros. Quizás lo más importante es que Olaf Scholz se pronunció abiertamente a favor de revivir MidCat a principios de este mes. El canciller socialdemócrata de Alemania afirmó que ayudaría “enormemente” a reducir la dependencia de Europa de Rusia. Con Portugal también apoyando incondicionalmente a MidCat, Francia está sola en el lado negativo.
El gobierno de Emmanuel Macron se opone a MidCat por tres razones interrelacionadas. Además de afirmar que el precio de 500 millones de euros es demasiado alto, Francia se enfrenta a costes adicionales (como la odorización del gas) si tuviera que construir el resto del gasoducto en su lado de los Pirineos, costes que, según afirma, no se están teniendo en cuenta. en las estimaciones oficiales. Sin embargo, Macron ni siquiera ha solicitado fondos de la UE para cubrir esos costos adicionales, lo que sugiere que hay otros motivos en juego.
De manera crucial, Francia también afirma que el proyecto no “responde adecuadamente a los males energéticos actuales de Europa”, porque finalizarlo llevaría demasiado tiempo y se desviaría del objetivo declarado de la UE de reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero a cero para 2050. Mientras que España estima que la tubería se construiría en nueve meses, Francia dice que tomaría dos años como mínimo, tiempo durante el cual la guerra en Ucrania podría terminar y surgiría un contexto global diferente.
Los tres argumentos son falsos. Cada día que pasa, Europa paga una factura de importación de cientos de millones de euros desde Rusia, mientras que este último amenaza con cortar o detener de forma inminente esos suministros. Invertir el costo inicial de 500 millones de euros de MidCat (menos de la factura de gas de un día de Rusia) podría reforzar considerablemente la independencia energética de Europa en menos de un año. En segundo lugar, negarse a subirse al carro del gas natural por preocupaciones relacionadas con el clima es similar a rechazar un vellón ligero en el Polo Norte porque no hace suficiente calor. MidCat no es una panacea, pero es mejor que nada.
Una vez más, Europa debe elegir entre apuntarse a objetivos demasiado ambiciosos que se lograrán de formas desconocidas en un futuro lejano o una alternativa creíble para superar el invierno que se avecina. Y eso no es todo: MidCat puede, si se reutiliza a bajo costo, transportar hidrógeno verde, en el que España ha gastado 1.500 millones de su dinero NextGeneration EU para desarrollar.
Como sucede a menudo en el arte de gobernar sobre energía, hay una diferencia entre los motivos que alega Francia y la verdad. El país tiene cuatro plantas de regasificación frente a las seis de España, utilizadas al 41 por ciento de su capacidad, por lo que preferiría competir con España e Italia para convertirse en el mayor punto de entrada de gas natural licuado de Europa en lugar de dejar que España se beneficie de la ruta argelina más barata, que no requieren licuefacción. En términos más generales, Francia quiere seguir siendo un gran exportador de electricidad de propulsión nuclear a través de la red interconectada de Europa, por lo que cambiar la ingesta de la UE hacia el gas sería malo para los negocios. En el próximo Consejo de la UE en Frankfurt en octubre, España probablemente hará un último intento de revivir MidCat, pero parece poco probable que Macron cambie de opinión.
Esto debería enseñarle al mundo una lección de que incluso en la UE, el estrecho interés propio de un estado puede triunfar sobre las altísimas invocaciones de “autonomía estratégica” e “independencia energética”.
