JCPOA update; UE rascando.
Las dos partes clave en cualquier nuevo acuerdo nuclear con Irán serían Washington y Teherán. Sin embargo, para sorpresa de algunos, es Europa la que se ha convertido en el eje de cualquier acuerdo que pueda celebrarse.
Josep Borrell, jefe de asuntos exteriores de la UE, anunció este mes el texto “final” de un acuerdo que, según dijo, no es negociable, basado en los parámetros acordados en marzo después de aproximadamente un año de conversaciones en Viena.
Afirmó que Washington y Teherán ahora tienen que tomar “decisiones políticas” sobre si avanzar o no con la reactivación del acuerdo. El acuerdo original, conocido formalmente como el Plan de Acción Integral Conjunto, se firmó en 2015, pero el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, retiró unilateralmente a los Estados Unidos del acuerdo en 2018.
Las reacciones externas a la mediación de Europa de un posible acuerdo, mientras que Ucrania desvía en gran medida su enfoque, han sido muy variadas. Por un lado, las opiniones difieren dramáticamente sobre la sabiduría de un trato. Muchos países europeos y el equipo de Joe Biden creen que un acuerdo imperfecto es probablemente mejor que ningún acuerdo. Pero hay críticos vociferantes de este enfoque, especialmente Israel.
También hay quienes perciben que a pesar de los esfuerzos de Bruselas, un acuerdo sigue siendo una perspectiva lejana. Esto incluye participantes del mercado como Goldman Sachs, que la semana pasada arrojó agua fría sobre las perspectivas de un acuerdo.
Sin embargo, en medio de esta cacofonía de puntos de vista, lo que más importa es la perspectiva del equipo de Biden y de quienes toman las decisiones en Teherán. Entre estos últimos, se necesitaría luz verde no solo del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, sino también del Líder Supremo Ali Khamenei.
Las dos partes han acogido ampliamente las propuestas europeas. El asesor del equipo negociador iraní, Mohammed Marandi, dijo que “los problemas restantes no son muy difíciles de resolver”. El Departamento de Estado de EE. UU. reconoció que el borrador que circuló Bruselas representa “la mejor y única base para llegar a un acuerdo”.
Sin embargo, persisten múltiples diferencias clave.
Por ejemplo, se informa que Irán quiere que la comunidad internacional cierre una investigación de larga duración realizada por la Autoridad Internacional de Energía Atómica sobre rastros de uranio encontrados hace varios años en tres sitios nucleares no declarados.
Si bien eso y algunas otras demandas podrían resolverse, lo que es mucho más complicado es el deseo de Teherán de garantizar que el nuevo acuerdo sea vinculante, independientemente de las opiniones cambiantes de las futuras administraciones estadounidenses. El equipo de Biden no puede garantizar eso legalmente y la realidad es que un nuevo presidente podría tratar de cancelar cualquier acuerdo, tal como lo hizo Trump. Por lo tanto, quedan obstáculos importantes, pero ahora parece haber un viento de cola político que podría hacer que este proceso “sobrepase la línea”.
Una de las ventajas potenciales de un acuerdo entre Europa y EE. UU. es que algunos analistas de mercado creen que Irán podría aumentar las exportaciones de petróleo entre 1 millón y 1,5 millones de barriles por día, o hasta el 1,5 por ciento del suministro mundial, posiblemente dentro de seis meses. Esto, combinado con factores como cualquier debilidad económica continua en China y la desaceleración de la economía mundial en general, podría resultar en reducciones significativas en los precios del petróleo.
No solo los líderes europeos agradecerían precios de energía más bajos, sino también otros, incluido Biden, mientras los demócratas se preparan para las difíciles elecciones de mitad de período en noviembre. Si bien la abrumadora mayoría de los votantes estadounidenses no se verá influenciada per se por los elementos de seguridad de un acuerdo nuclear con Irán, un acuerdo podría tener efectos beneficiosos más amplios para los demócratas si los precios del petróleo continúan cayendo en medio de la continuación de la guerra en Ucrania.
Incluso si no se llega a un acuerdo este año, Bruselas, el equipo de Biden y algunos de los principales responsables de la toma de decisiones en Teherán no querrán que el proceso de negociación se derrumbe por completo. Por ahora, conviene a todos sus intereses políticos que permanezca “vivo”, incluso si actualmente no se puede llegar a un acuerdo.
Algunos funcionarios clave de Biden, cuya atención actual se centra principalmente en Ucrania, perciben que esta podría ser la forma menos mala de tratar de imponer algunas restricciones al programa nuclear de Irán en el futuro previsible. La política del equipo de Trump de usar la “máxima presión económica” para incentivar a Teherán a modificar su comportamiento se ve socavada por naciones como China e India que continúan comprando petróleo iraní.
Biden, por supuesto, ha dicho que la acción militar también permanece sobre la mesa. Sin embargo, es posible que no haya una opción seria para eliminar por completo el programa nuclear de Irán de esta manera, y cualquier acción de este tipo correría el riesgo de desencadenar una guerra regional más amplia y/o ataques de Teherán contra los EE. UU. y sus intereses globales.
Mientras tanto, para Irán, extender las negociaciones brinda una oportunidad potencial para acumular una gran reserva de uranio enriquecido, en violación de los términos del acuerdo de 2015 del que Trump se retiró. Según los informes, Teherán está enriqueciendo uranio al 60 por ciento de pureza, muy por encima del límite acordado hace siete años.
Entonces, en medio de la enorme incertidumbre sobre si se puede llegar a un acuerdo, lo que está más claro es que Bruselas no querrá que el proceso de negociación se rompa por completo, y probablemente tampoco el equipo de Biden o algunos de los jugadores clave en Teherán. Les conviene a todos sus intereses políticos, por diferentes razones, que las negociaciones sigan en juego, por ahora.
