Las nuevas armas post COVID19
Agregue una escasez crítica más a la lista hinchada del mundo. Durante meses, los países han estado acumulando fertilizantes, y ahora lo están utilizando como arma, realizando ventas a cambio de favores geopolíticos.
En julio pasado, la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma de China impidió que las principales empresas exportaran fertilizantes. En septiembre, Beijing impuso una prohibición a las exportaciones de fosfatos, un ingrediente principal de los fertilizantes, al menos hasta mediados de este año. En octubre, los funcionarios chinos agregaron requisitos de inspección para ayudar a hacer cumplir las prohibiciones. Los movimientos fueron una reacción al aumento de los precios en China y en otros lugares.
Las prohibiciones de fertilizantes de China crearon escasez. Los clientes tradicionales del país tuvieron que buscar en el mundo un suministro alternativo, eventualmente agotando otras fuentes. “El efecto dominó es que toda la balanza comercial mundial cae, y simplemente no hay suficiente para todos”, dijo Josh Linville, director de fertilizantes de StoneX, a Progressive Farmer.
India, por su parte, bloqueó las exportaciones de urea, también fertilizante.
Las prohibiciones de exportación, a menos que sean de corta duración, generalmente violan las reglas de la Organización Mundial del Comercio. Beijing elude la prohibición de las exportaciones llamando a sus medidas “temporales”.
Luego, China descubrió que podía repartir fertilizantes a cambio de favores. A pesar de sus prohibiciones de exportación, ha estado vendiendo pequeñas cantidades a Filipinas, que Beijing espera alejar de los EE. UU. Los funcionarios chinos ahora ofrecen la posibilidad de mayores ventas a Manila.
India ahora está empuñando la urea como una daga contra su enemigo chino. A mediados del mes pasado, Nueva Delhi confirmó que vendería a Sri Lanka 65.000 toneladas métricas del fertilizante.
La urea de la India permite a los agricultores de Sri Lanka sembrar en la temporada de mayo a agosto y llega en un momento de necesidad crítica. El país gastaba alrededor de 400 millones de dólares anuales en la importación de fertilizantes, pero últimamente no había podido hacer compras por falta de divisas. En marzo de 2021, el gobierno prohibió los fertilizantes químicos para conservar las reservas de divisas agotadas.
La venta de India alivió la fuerte presión sobre el asediado gobierno de Sri Lanka del presidente Gotabaya Rajapaksa. El clan Rajapaksa, políticamente dominante, había pedido mucho dinero prestado a Beijing para empresas mal concebidas dispersas por todo el país. China extendió alrededor del 17% de la deuda total del país, aunque algunos creen que esa cifra es mayor. Cualquiera que sea el porcentaje, Sri Lanka, justo frente a la costa sureste de la India, se estaba volviendo extraordinariamente dependiente de Beijing.
En abril, el gobierno de Sri Lanka declaró la suspensión del pago de la deuda externa. La BBC informa que el primer incumplimiento del país desde la independencia se debe “en gran parte a que no puede pagar los préstamos de China que pagaron proyectos de infraestructura masivos”. Beijing ahora ha perdido influencia en gran parte porque India usó su venta de urea para disminuir la influencia china.
Los expertos en comercio están cada vez más preocupados por las prohibiciones a la exportación. La Organización Mundial del Comercio, como parte del llamado “Paquete de Ginebra”, tomó medidas la semana pasada para asegurarse de que los países ya no se negarían a vender alimentos al Programa Mundial de Alimentos de la ONU y, en general, no restringirían las exportaciones de alimentos. Egipto, India y Sri Lanka, sin embargo, han dejado en claro que están en contra de cualquier regla que los obligue a vender alimentos. El desacuerdo dentro del organismo de 164 miembros destaca la intensa lucha mundial por el trigo, el maíz, el arroz y otros alimentos básicos.
No hay ningún misterio por qué la comida se está volviendo escasa ahora. La guerra de Rusia contra Ucrania condujo al bloqueo de los puertos del Mar Negro, puntos de tránsito de granos del “granero de Europa”. Además, las sanciones impuestas a Moscú interrumpen el comercio de alimentos y fertilizantes. Antes de la invasión de febrero, Rusia y Ucrania representaban el 29% de las exportaciones mundiales de trigo. “La guerra está inclinando a un mundo frágil hacia el hambre masiva”, proclamó The Economist en un artículo titulado acertadamente “La catástrofe alimentaria que se avecina”.
Sin embargo, la guerra no es el único factor. También está la peor sequía en el oeste de Estados Unidos en 1200 años; la disminución de la autosuficiencia alimentaria de China; y guerras y crisis civiles, algunas de las cuales duran décadas, especialmente en el África subsahariana y el Medio Oriente.
Como resultado, los países ahora están adoptando prohibiciones a la exportación de alimentos. India, Egipto, Kazajstán, Kosovo, Serbia, Rusia y Ucrania han prohibido las exportaciones de trigo. Según el Instituto Internacional de Investigación de Políticas Alimentarias, 14 países han detenido la exportación de alimentos desde el comienzo de la guerra en Europa del Este.
Sí, los países, en nuestra era de desglobalización, acaban de encontrar nuevas armas: alimentos y fertilizantes.
