Deseo de cosas imposibles
Uno de mis libros favoritos de “joven enojado” es “The Best and the Brightest”, del ex corresponsal del New York Times David Halberstam, un retrato devastador de la élite estadounidense que puso en marcha la tragedia de la guerra de Vietnam.
Una vez conocí a un desconocido escritor que compartía mi amor por ese libro y me dijo que la clave de la historia, y la causa de la debacle estadounidense en Indochina, era que una y otra vez se tomaban decisiones políticas para adaptarse a las necesidades y puntos de vista de la élite de la política exterior de Washington: que las negociaciones reales se llevaron a cabo en la Casa Blanca, el Congreso y los confines de buen gusto de las reuniones de élite tony en el Consejo de Relaciones Exteriores. El problema era que, si bien estos acuerdos políticos tenían sentido en esta atmósfera enrarecida, casi no tenían nada que ver con los hechos sobre el terreno en las lejanas selvas de Vietnam. Como creía Lawrence de Arabia, el mundo y sus condiciones políticas y culturales son específicas; pasar por alto esta realidad básica es fallar en el riesgo político.
Estaba pensando en Halberstam y Lawrence la semana pasada, mientras la crisis en Sri Lanka se desarrollaba en todos sus aspectos espantosos. Tres meses de caos económico llevaron a miles de manifestantes a asaltar dramáticamente el palacio presidencial, mientras surgían escenas de niños en camisetas nadando en la opulenta piscina presidencial. Según se informa, se encontraron $ 50,000 en efectivo debajo de la cama del presidente caído en desgracia Gotabaya Rajapaksa. Hasta ahora, todo esto suena como la crisis estándar de los mercados emergentes: una simple historia de corrupción interna y mala gestión, los efectos negativos de la crisis pandémica (que descarriló la floreciente industria turística de Sri Lanka) y la hiperinflación (que alcanzó un estratosférico 55 por ciento en junio).
Pero, tras una inspección más cercana, esta crisis tiene mucho más que ver con la disfunción de la élite global, mucho más similar a la podredumbre intelectual que Halberstam describió tan bellamente, que simplemente un contratiempo del mercado emergente.
Porque el evento desencadenante del riesgo político que envió a Sri Lanka a una caída en picada no fueron estos problemas habituales, comunes a países tan lejanos como el Líbano y Venezuela. No, lo que hizo hervir la crisis fue el deseo de la dinastía Rajapaksa, que gobernó durante mucho tiempo, de ganarse el favor de la tecnocracia internacional, haciendo feliz al “Hombre de Davos” al transformar de la noche a la mañana la isla en una nación neta cero, eliminando de un plumazo con todos los fertilizantes químicos y pesticidas absolutamente necesarios para que el país funcione económicamente.
Para que los verdes europeos se sintieran felices con el sello orgánico que probablemente se colocaría en las exportaciones de alimentos de Sri Lanka, los Rajapaksas estaban dispuestos a apostar por la salud de toda su economía. Cualquiera con un conocimiento específico de la isla lo habría sabido mejor, pero como reconocería Halberstam, ese es precisamente el punto.
La prohibición de fertilizantes entró en vigencia en abril de 2021, solo para ser rescindida debido a las abrumadoras protestas en todo el país, en noviembre de ese año. Pero el daño ya estaba hecho en la cosecha. Solo un hilo de fertilizantes químicos llegó a los arrozales. Los resultados económicos fueron tan predecibles como devastadores. Los precios de los alimentos en el país han aumentado un 80 por ciento. Durante el año pasado, 500.000 habitantes de Sri Lanka se hundieron en la pobreza. En 2019, la isla produjo 3.500 millones de kilos de arroz. En 2021, se estima que este rendimiento se desplomó en un 43 por ciento.
Pero la tecnocracia internacional idiota no es más que inconsciente. Mientras impone su propia agenda verde radical en la isla, llevando a la bancarrota, empobreciendo y casi matando de hambre a Sri Lanka, ahora está ocupado trabajando en su próximo desastre provocado por el hombre: imponer sanciones de fertilizantes a Rusia y Bielorrusia, que entre ellos producen el 17 por ciento de la total mundial utilizado para la exportación de alimentos (especialmente cereales). Así como el gas natural es una excepción a las sanciones occidentales debido a los evidentes intereses nacionales de Europa, los alimentos y los fertilizantes no deben negarse al mundo en desarrollo.
Para contrarrestar este desastre, Sri Lanka convocó a una conferencia mundial para prevenir la hambruna. En él, Andrey Melnichenko, ex propietario de EuroChem, un importante productor de fertilizantes, pidió la prohibición de tales sanciones, que son “armas económicas de destrucción masiva” capaces de causar la muerte de millones. Melnichenko fue sancionado a pesar de salir de Rusia hace 14 años y vivir desde entonces en Suiza. ¿Tiene esto sentido para alguien más que para la tecnocracia internacional?
La interrupción de los alimentos que pueden causar las sanciones por fertilizantes podría afectar especialmente a Oriente Medio y el norte de África, provocando inestabilidades nacionales, una crisis migratoria (que, irónicamente, devastaría Europa) y radicalismo en la región, lo último que alguien debería desear. Estos esquemas descabellados del Hombre de Davos, una vez más, más sobre sentirse bien que realmente hacer el bien, pueden conducir directamente al caos, la hambruna y la muerte; los costos humanitarios podrían ser insoportables.
Trágicamente, Sri Lanka fue indirectamente víctima de la incapacidad de una tecnocracia internacional desconectada de comprender que lo que tiene sentido en una sala de juntas en Ginebra o Frankfurt no se aplica necesariamente al desorden de un mundo complicado y heterogéneo. Un error es más que suficiente. No se debe permitir que el Hombre de Davos siembre el caos y la hambruna en el norte de África, simplemente para que se vea que “hace algo” con respecto a la invasión rusa de Ucrania. El mundo real es simplemente demasiado importante para dejarlo en manos de una élite internacional tan desacreditada.
