La COP27 y un fondo para pérdidas y daños
La COP27, que se llevó a cabo en el centro turístico egipcio de Sharm El-Sheikh en el Mar Rojo, comenzó bien. Por primera vez, la agenda oficial de la conferencia sobre el cambio climático de la ONU incluyó el tema de un fondo para pérdidas y daños, sobre el cual el mundo desarrollado, que produce la mayor parte de las emisiones de gases de efecto invernadero, ha vacilado durante décadas. Y algunas naciones europeas prometieron la semana pasada fondos simbólicos para pérdidas y daños para los países en desarrollo que enfrentan desastres climáticos causados por estas emisiones.
El tema polémico de cómo financiar la acción climática ha generado un feroz debate entre miles de delegados participantes, incluidos representantes gubernamentales y activistas ambientales. Si bien existe unanimidad entre los líderes y delegados sobre la magnitud de la amenaza climática y la necesidad de abordarla con urgencia, persiste la brecha global sobre el financiamiento climático.
El Grupo de los 77 más China, un bloque de negociación para los países en desarrollo, insiste en establecer un mecanismo exclusivo de financiación de pérdidas y daños. Estados Unidos y otras naciones occidentales ricas no están de acuerdo, argumentando que el Fondo Verde para el Clima actual para la mitigación y la adaptación es suficiente para abordar los desastres climáticos.
Este punto conflictivo puede desafiar el consenso para el viernes, cuando termine la COP27. Sin embargo, en última instancia, la justicia no es posible sin resolver el problema de las pérdidas y los daños. Dado que la destrucción climática está ocurriendo ahora, principalmente en los países pobres, no se puede abordar solo mediante estrategias de mitigación y adaptación. Las razones son demasiado obvias.
Cada año trae peores noticias sobre las consecuencias del cambio climático. El último informe climático global de la ONU reitera que los últimos ocho años van camino de ser los más calurosos jamás registrados. La prueba está en las olas de calor de este año en Europa, las sequías en el Cuerno de África y, sobre todo, las devastadoras inundaciones monzónicas en Pakistán.
El acuerdo climático de París de 2015 compromete a los signatarios a reducir gradualmente su dependencia de los combustibles fósiles, que causan gran parte de las emisiones de gases de efecto invernadero del mundo. Para mantener el calentamiento global por debajo de 1,5 grados centígrados por encima de los niveles preindustriales, estas emisiones deben reducirse a la mitad para 2030 y llegar a cero neto para 2050. El problema es que la transición a las energías renovables es dura y larga, como se desprende de la actual crisis energética mundial. Esto significa que es poco probable que las estrategias de mitigación para reducir las emisiones globales eviten que el calentamiento global alcance los 2,4 C para fines de la década.
La adaptación es otra estrategia de lucha contra el cambio climático que defiende el mundo desarrollado. Implica ajustar políticas y acciones, que van desde construir defensas contra inundaciones, establecer sistemas de alerta temprana para ciclones y cambiar a cultivos resistentes a la sequía hasta rediseñar los sistemas de comunicación, las operaciones comerciales y las políticas gubernamentales. En la COP15, el mundo desarrollado prometió proporcionar $ 100 mil millones al año a los países en desarrollo para la adaptación para 2020, una promesa que sigue sin cumplirse en gran medida.
Los países en desarrollo también tienen que competir duramente y esperar mucho tiempo para asegurar un financiamiento limitado para la adaptación climática del mundo desarrollado. Dado que las naciones ricas son responsables de más de la mitad de las emisiones globales de gases de efecto invernadero desde finales del siglo XIX, deben pagar el costo de las pérdidas y los daños a los países pobres que son los que más sufren por los desastres climáticos que no crearon. La adaptación puede preparar a estas naciones para los impactos futuros del cambio climático, pero no puede abordar sus necesidades emergentes frente a los desastres climáticos actuales y persistentes.
Solo un fondo para pérdidas y daños puede cubrir los costos económicos de los medios de subsistencia y la propiedad y los costos no económicos de la vida, la biodiversidad y el patrimonio cultural. Los impactos de fenómenos meteorológicos extremos, como sequías e inundaciones, así como los impactos lentos que se desarrollan con el tiempo, como el aumento del nivel del mar y el derretimiento de los glaciares, también están fuera del alcance de la adaptación.
Hay un largo trasfondo de pérdidas y daños, ya que los pequeños estados insulares han estado pidiendo a los países con grandes emisiones que los compensen por el aumento del nivel del mar desde 1991. El término “pérdidas y daños” apareció por primera vez en las conversaciones climáticas de la ONU de 2007. en Bali, lo que condujo al lanzamiento del Mecanismo Internacional de Varsovia para Pérdidas y Daños en 2013. Como parte de este mecanismo, la Red de Santiago se estableció en la COP25 en 2019 para brindar a los países en desarrollo asistencia técnica y experiencia para soluciones de pérdidas y daños. .
Cuando el grupo de 77 naciones más China presionó por el fondo para pérdidas y daños en la COP26 el año pasado, se inició el Diálogo de Glasgow como una solución de compromiso. Sin embargo, EE. UU. y sus ricos aliados occidentales se mostraron reacios a incorporarse durante su primera reunión en junio. Todavía lo son. En la COP27 o antes, solo cinco gobiernos europeos (Austria, Escocia, Bélgica, Dinamarca y Alemania) se han comprometido a fondos para pérdidas y daños por valor de $241 millones, de los cuales $170 millones provienen de Berlín. Esto es muy poco, muy poco.
Compare esto con las asombrosas pérdidas y daños causados por desastres climáticos extremos en los países en desarrollo. Por ejemplo, las inundaciones monzónicas de este año en Pakistán, un país que aporta solo el 0,8 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero, afectaron a 33 millones de personas, un tercio de las cuales corren el riesgo de caer en la pobreza. El monto de pérdidas y daños calculado por el Banco Mundial y otras agencias internacionales supera los $30 mil millones. Se necesitarán al menos $16 mil millones para rehabilitación y reconstrucción.
Pakistán se encuentra entre el 58 por ciento de los países más pobres del mundo que enfrentan el doble riesgo de estar agobiados por la deuda y ser vulnerables a los desastres climáticos simultáneamente, según el Banco Mundial. El costo económico de las pérdidas y los daños se estimó previamente entre $290 mil millones y $580 mil millones anuales para 2030. El último informe establece que estas naciones afectadas por el cambio climático necesitarán asegurar $1 billón en financiamiento externo cada año para 2030, y luego igualarlo con su propios fondos.
Desafortunadamente, EE. UU. y otras naciones occidentales continúan evadiendo la responsabilidad climática al proponer soluciones mediocres, como el llamado Escudo Global coordinado por el G7 y el grupo de países Veinte Vulnerables, para fortalecer la financiación de seguros y protección contra desastres. También intentan pasar la responsabilidad a las naciones afectadas por desastres lideradas por China, cuyo camino hacia la industrialización es relativamente reciente. El tema de pérdidas y daños también se opone por motivos legales, a pesar de que el acuerdo climático de París tiene disposiciones incorporadas contra las responsabilidades de las naciones ricas.
El verdadero problema aquí es sobre la justicia climática. El debate sobre pérdidas y daños ahora ocupa un lugar central en las discusiones climáticas internacionales porque una gran parte de la humanidad se enfrenta a un peligro existencial. La Alianza de Pequeños Estados Insulares, pionera en el concepto de pérdidas y daños hace más de 30 años, ha propuesto establecer un fondo de respuesta bajo los auspicios de la ONU. La COP27 puede guiar este rumbo en lugar de perder el tiempo en opciones impracticables, como asegurar la financiación privada, gravar a las compañías petroleras o patrocinar colaboraciones bilaterales para abordar el cambio climático.
En el futuro, antes de la COP28 en los Emiratos Árabes Unidos el próximo año, se pueden determinar las modalidades de pérdidas y daños en cuanto a quién debe pagar, cuánto y a qué países. Por supuesto, los más merecedores en este sentido son los que más sufren tanto los fenómenos meteorológicos extremos como los efectos de evolución lenta. En última instancia, los contaminadores tienen que pagar a los contaminados según la proporción de emisiones de efecto invernadero producidas y las pérdidas sufridas y los daños causados.
