Salida nuclear en Europa
Cuando la electricidad fue generada por un reactor nuclear por primera vez en 1951, este combustible milagroso brindó una oportunidad para la reconstrucción de los países europeos devastados por la guerra. Después de la crisis del petróleo de 1973, la demanda de energía se hizo tan grande que se produjo una rápida expansión de la generación nuclear, y Francia construyó 25 plantas de energía nuclear en 15 años.
Sin embargo, con el tiempo y después de varios incidentes importantes, la generación de energía a partir de la fisión nuclear, la descomposición nuclear y la fusión nuclear se volvieron más controvertidas. Como resultado, muchas de las principales potencias nucleares presentaron calendarios para la liquidación de sus reactores. Eso fue, por supuesto, hasta la invasión rusa de Ucrania en febrero. En medio de los altos precios de la energía y la incertidumbre en torno al suministro de gas ruso a Europa, las inconfundibles señales de advertencia de radiación amarillas y negras parecen destinadas a permanecer mientras el continente recurre una vez más a sus centrales nucleares.
Los dos gasoductos de gas natural en alta mar que corren bajo el Mar Báltico desde Rusia hasta Alemania, conocidos como Nord Stream, son fundamentales para la seguridad energética del continente. Los dos gasoductos submarinos más largos del mundo, con una capacidad de más de 100.000 millones de metros cúbicos de gas por año, se opusieron ferozmente debido a la preocupación de que aumentarían la influencia de Rusia en Europa. Dado que el accionista mayoritario es la empresa estatal rusa Gazprom, esta infraestructura crítica siempre ha sido, a pesar de las garantías, un posible estrangulamiento ruso sobre Europa.
Por lo tanto, no fue sorprendente que, debido a la oposición occidental a la acción militar de Moscú en Ucrania, Nord Stream 1 se cerrara temporalmente por razones de mantenimiento y, más recientemente, se detuviera por falta de equipo, supuestamente debido a las sanciones occidentales sobre Rusia. En medio del desorden, Gazprom emitió un comunicado confirmando los mayores temores de Europa, a saber, declarar fuerza mayor en el sentido de que no puede cumplir con sus obligaciones de suministro debido a “circunstancias extraordinarias”. Aunque, legalmente hablando, la declaración tenía la intención de liberar a Gazprom de sus obligaciones contractuales, en realidad equivalía a la militarización de los suministros de energía por parte de Rusia.
Por tanto, Europa se está volcando una vez más hacia la energía nuclear. Así como la crisis del petróleo de la década de 1970 centró las mentes en Japón y Francia, es probable que los próximos inviernos sean difíciles de manejar para los gobiernos y los hogares vulnerables.
Rusia no solo suministró el 45 por ciento de las importaciones totales de gas de la UE el año pasado, sino que también ha buscado constantemente crear incertidumbre en torno a Nord Stream. En agosto de 2021, antes de la invasión de Ucrania, comenzó a reducir los suministros a la UE en un intento de aumentar los precios y reabrir el caso de la inversión en Nord Stream 2. Después del comienzo de la guerra, los suministros se redujeron aún más cuando estaba exigió que las empresas europeas paguen en rublos, lo que provocó que las entregas a 12 estados miembros se detuvieran parcial o totalmente.
Con el invierno en el horizonte, Europa necesita diversificar no solo sus proveedores, sino también sus fuentes de energía.
La solución inmediata es ampliar la dependencia de las plantas que funcionan con carbón o los reactores nucleares. Aunque ambos son impopulares entre los activistas, la situación económica mundial actual es tan aguda que los gobiernos europeos tienen pocas opciones.
El ministro de energía de Francia dijo este mes que el gigante de la energía EDF se había comprometido a reiniciar todos sus reactores nucleares para este invierno para ayudar a los consumidores. En Alemania, la crisis ha provocado una ruptura en la nueva administración de Olaf Scholz, ya que la economía más grande de Europa lucha por seguir adelante durante el invierno. Su ministro de Economía anunció que los apagones de electricidad “no se pueden descartar por completo” y, a pesar de ser una figura destacada dentro del partido Los Verdes, se comprometió a mantener en espera dos de las tres centrales nucleares finales de Alemania, llevándolas mucho más allá de la fecha límite de cierre establecida previamente.
En tales circunstancias, es probable que el gobierno alemán se comprometa a prolongar la vida útil de las centrales nucleares del país a más largo plazo. En circunstancias en las que, en Alemania y en toda Europa, las centrales eléctricas de carbón inactivadas se utilizan para generar electricidad, la elección entre esta, la fuente de combustible más dañina para el medio ambiente, y la energía nuclear es clara.
A pesar de la crisis, parecería que la inversión a gran escala en los sectores energéticos del pasado es un desafío, ya que los países se esfuerzan por alcanzar emisiones netas cero para 2050. Aunque se han expuesto las deficiencias de una dependencia excesiva del gas ruso, solo un comprometido esfuerzo para generar energía a partir de fuentes renovables ofrecerá una solución a largo plazo. Sin embargo, la sustitución total del gas y la energía nuclear por energías renovables llevará años y dichas fuentes se ven muy afectadas por el cambio climático. La severa sequía de este verano, que se cree que es la peor en 500 años, provocó una caída en la generación de energía hidroeléctrica en toda Europa, mientras que las repetidas olas de calor obligaron al cierre de los reactores nucleares por preocupaciones ambientales.
Durante las próximas dos décadas, Europa permanecerá expuesta a crisis energéticas globales hasta que se puedan garantizar formas sostenibles de generar energía renovable, junto con un cambio en el consumo.
