CPI: Intenciones confusas, resultados inciertos.
Israel ha caído en picada por un fallo de la semana pasada del tribunal de crímenes de guerra de La Haya. Los altos funcionarios israelíes, incluido posiblemente el primer ministro Benjamin Netanyahu, ahora pueden ser responsabilizados por las violaciones de las leyes de la guerra en los territorios palestinos ocupados.
La decisión de los jueces de la Corte Penal Internacional (CPI) no garantiza que los israelíes sean juzgados por crímenes de guerra, al menos todavía no pero después de años de demora, resuelve la cuestión de si los territorios palestinos de Jerusalén Oriental, Cisjordania y Gaza están bajo la jurisdicción del tribunal. Lo hacen, dicen los jueces.
Los líderes de todo el espectro político respondieron de una manera nerviosa al fallo. La fiscal principal del tribunal ya ha completado una investigación preliminar, en la que concluyó que existía una base legal para una investigación completa.
Quizás la más llamativa, aunque completamente predecible, de las reacciones a la decisión de la CPI provino del propio Netanyahu.
El fin de semana, declaró en un video en inglés, destinado a audiencias extranjeras, que la CPI estaba investigando a Israel por lo que llamó “crímenes de guerra falsos”, y luego atribuyó sus acciones imaginarias al “antisemitismo puro”. También lanzó una referencia al Holocausto nazi por si acaso.
El viernes, Netanyahu denunció que el fallo de los jueces demostraba que la CPI era “un organismo político y no una institución judicial”. De hecho, es Netanyahu quien está jugando a la política, asesinando a la corte en lo que debería ser un asunto puramente legal y judicial.
Los funcionarios de la corte ya han mostrado interés en seguir tres líneas de investigación separadas: los ataques de Israel a Gaza que han dejado un gran número de civiles palestinos muertos; los repetidos disparos letales de manifestantes palestinos en la valla perimetral de Gaza; y décadas de construcción ilegal de asentamientos israelíes en tierras ocupadas, que a menudo han implicado la limpieza étnica de los palestinos.
Independientemente de las protestas actuales de Netanyahu, la verdad es que los propios equipos legales de Israel han advertido durante mucho tiempo que sus comandantes militares, ministros de gobierno y administradores superiores son vulnerables a juicios, por eso han viajado durante muchos años con un “botón de pánico” especial en sus teléfonos para alertar al personal diplomático local de la amenaza de arresto en un aeropuerto extranjero.
Ese incidente ocurrió en 2013, cuando el ex comandante de la marina Eli Marom presionó el botón después de sospechar erróneamente que los funcionarios fronterizos del aeropuerto londinense de Heathrow se estaban preparando para arrestarlo en virtud de las llamadas leyes de “jurisdicción universal”.
Tres años antes, Marom había aprobado un ataque letal en aguas internacionales por parte de comandos de la marina contra un convoy de ayuda de barcos que intentaba romper el bloqueo israelí de Gaza.
Marom tenía motivos para estar nervioso. Anteriormente, en 2005, un general retirado, Doron Almog, se escondió en un avión de El Al durante dos horas después de aterrizar en Heathrow antes de despegar rápidamente de nuevo, para evitar una orden de arresto del Reino Unido por la demolición de 59 casas palestinas. Según los informes, Scotland Yard permitió que Almog escapara en lugar de participar en un tiroteo para intentar arrestarlo.
Además, la exministra de Relaciones Exteriores Tzipi Livni se vio obligada a cancelar una visita al Reino Unido en 2009 por temor a ser arrestada por su parte meses antes para dar luz verde a un ataque de tres semanas contra Gaza que mató a unos 1.400 palestinos.
De hecho, Israel sabe lo suficiente acerca de cuáles de sus altos funcionarios han violado el derecho internacional y cómo el verano pasado compiló una lista secreta de cientos de las personas con más probabilidades de ser investigadas por crímenes de guerra.
Pero si bien Israel es muy consciente de lo que han estado haciendo sus principales sospechosos de crímenes de guerra, Netanyahu tiene razón al observar que el fallo de la semana pasada de la CPI es político.
De hecho, el trato de la corte a Israel ha estado profundamente empantanado en la política desde que la Autoridad Palestina se adhirió a la CPI en 2015. Los aliados occidentales han tratado repetidamente de intimidar y forzar a la corte para asegurar que los funcionarios israelíes no sean juzgados por crímenes de guerra.
No es una coincidencia que los jueces de la CPI hayan encontrado la columna vertebral para ejercer jurisdicción sobre los territorios ocupados inmediatamente después de que Donald Trump renunciara como presidente de los Estados Unidos. Su administración había emprendido una campaña para intimidar al tribunal, que incluía la prohibición de que el personal de la CPI ingresara a Estados Unidos y amenazas de congelar sus activos.
El momento del fallo de la CPI también puede estar relacionado con el hecho de que su fiscal principal, Fatou Bensouda, dejará su cargo dentro de unos meses. Es poco probable que inicie investigaciones sobre israelíes antes de esa fecha, dejando la tarea a su sucesor.
Tal demora le dará más tiempo a Israel y bajo una avalancha de presión, el nuevo fiscal jefe puede estar persuadido de que Israel, a pesar de décadas de infracción de la ley, no es una prioridad lo suficientemente alta como para justificar los recursos limitados de la corte.
El domingo, el Ministerio de Relaciones Exteriores israelí envió un cable urgente y clasificado a decenas de sus embajadores, instándolos a reclutar a sus respectivas capitales para una campaña para presionar a la CPI.
El lunes, el ministro de Relaciones Exteriores Gabi Ashkenazi, un exjefe de personal militar que casi con certeza figura en la lista secreta de sospechosos de crímenes de guerra de Israel, llamó a sus homólogos en capitales extranjeras, instándolos a ayudar, ayudar probablemente presionando para que un fiscal jefe más comprensivo reemplace a Bensouda.
La administración de Biden en los Estados Unidos, Alemania y el gobierno australiano, defensores incondicionales de Israel, ya han emitido denuncias de la decisión de la CPI, e implícitamente las normas internacionales de guerra que se supone que la corte debe respetar.
En respuesta al ataque de Alemania a la corte, Hanan Ashrawi, un ex alto funcionario palestino, tuiteó el martes: “¿Entonces su ‘punto de vista legal’ reemplaza el fallo de los jueces de la CPI y las resoluciones de la ONU [Asamblea General]? Ningún estado que se precie debe aceptar instrucciones (o intimidación) de Israel “.
Otros estados, con sus propios cálculos interesados, pronto podrían seguir su ejemplo.
Aquellos que se han aliado más estrechamente con la “guerra contra el terrorismo” liderada por Estados Unidos, incluido el Reino Unido, tienen todas las razones para asegurarse de que Israel, un estado que forma parte del “club diplomático occidental”, no rinda cuentas por crímenes de guerra del tipo que ellos también han cometido, prefieren que la CPI continúe limitando sus acusaciones a los líderes africanos.
El cabildeo y la intimidación entre bastidores pueden explicar el razonamiento aparentemente perverso de la CPI en diciembre para cerrar su investigación de los funcionarios del Reino Unido sin emitir ninguna acusación, lo hizo incluso aceptando que las fuerzas británicas probablemente habían cometido crímenes de guerra en Irak.
La realidad es que el caso contra Israel siempre dependería de factores políticos mucho más que legales una vez que se volviera vulnerable a la investigación. Pero el blindaje de Israel por los crímenes de guerra fue evidente mucho antes de la ratificación por Palestina del Estatuto de Roma en 2015.
Seis años antes, por ejemplo, Israel orquestó una campaña de intimidación contra un célebre jurista sudafricano, Richard Goldstone, por el informe de su comité de la ONU sobre el ataque israelí de 2009 contra Gaza, el informe encontró a Israel y Hamas responsables de cometer crímenes de guerra y posiblemente incluso crímenes más graves contra la humanidad.
Goldstone repudió sus hallazgos más contundentes meses después, después de que la campaña personal en su contra culminara cuando la Federación Sionista Sudafricana le prohibió asistir al bar mitzvah de su nieto.
De manera similar, las reglas de “jurisdicción universal”, que permiten a los ciudadanos extranjeros buscar el arresto de un funcionario sospechoso de violar el derecho internacional si su estado se niega a fallar, nunca se han aplicado en la práctica contra los israelíes.
Después de los incidentes que involucraron a Almog y Livni, el gobierno del Reino Unido incluso cambió su propia ley de jurisdicción universal en 2011 específicamente para proteger a los funcionarios israelíes del arresto en suelo británico.
Esperanza en el futuro.
La CPI tuvo la oportunidad de investigar a funcionarios israelíes por el ataque en aguas internacionales a la flotilla de ayuda Mavi Marmara a Gaza en 2010. Diez civiles turcos, uno de los cuales también era ciudadano estadounidense, fueron asesinados por comandos israelíes que abordaron los barcos.
En cambio, Bensouda optó en 2014 por no continuar con el caso iniciado por las Comoras, la bandera bajo la que navegaba el barco. En una apelación el año pasado, los jueces de la CPI la criticaron por una serie de “errores” al llegar a esa decisión, al negarse a reconsiderar una vez que le ordenaron que lo hiciera y por no investigar el incidente nuevamente en 2019.
Pero los jueces concluyeron que no estaba “claro” el poder tenían ellos mismos tenían para rectificar estas fallas y por lo tanto, no solicitaron una revisión adicional.
Los retrasos y el paso de la pelota también han plagado el último fallo de la CPI. El tribunal ha estado arrastrando los pies en cuestiones de jurisdicción desde 2015. Seguirá habiendo muchos obstáculos importantes, pocos de ellos relacionados con la ley, que deben resolverse antes de que los israelíes acaben en el banquillo de los acusados de La Haya. No obstante, el fallo de la semana pasada ofrece a los palestinos un poco de esperanza. Confirma que la batalla de Israel para negar la lucha palestina por la estadidad no está yendo del todo bien. Y sugiere que el clima político posterior a Trump puede resultar más tormentoso para Israel de lo esperado. Es posible que sus líderes tengan que ser un poco más cautelosos sobre la escala y la visibilidad de los crímenes de guerra que aprueban.
El tribunal puede llegar a un acuerdo para dejar la espada de una posible investigación sobre Israel, con la esperanza de que eso por sí solo sea suficiente para frenar los peores excesos de Israel, como los planes para anexar franjas de Cisjordania.
O la CPI puede confiar en que su fallo de jurisdicción servirá como una llamada de atención a la Corte Suprema de Israel, cuyas fallas en la aplicación del derecho internacional en los territorios ocupados allanaron el camino hacia La Haya. Pero conformarse con cualquiera de estos resultados será más evasión por parte de la corte… más juego político.
La prueba de si la CPI es un organismo judicial en lugar de político no es, como exige Netanyahu, que se niegue a investigar a Israel, la verdadera prueba es si puede elevarse por encima de los insultos y el engaño para aplicar el derecho internacional de una manera que realmente proteja a los palestinos.
