La ventana para prevenir consecuencias catastróficas se está cerrando
El populismo reaccionario es ahora el mayor obstáculo para abordar el cambio climático. Dado que la negación absoluta del clima ya no es una opción, los políticos populistas se han posicionado cada vez más como escépticos y retrasadores del clima, y este nuevo enfoque está demostrando ser bastante insidioso. El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático advierte que las emisiones globales de gases de efecto invernadero deben alcanzar su punto máximo dentro de tres años para mantener el objetivo de 1,5 grados Celsius del Acuerdo de París; al frenar la acción efectiva, las tácticas de los populistas de hoy se están convirtiendo en una amenaza existencial.
Esta tendencia es reversible, pero es tenaz. Tras el desmantelamiento de los compromisos climáticos de Estados Unidos por parte del expresidente de los Estados Unidos, Donald Trump, la administración Biden ha logrado aprobar una legislación climática histórica a pesar de los notables vientos en contra. Pero quedan oportunidades para los saboteadores populistas del clima. Un estudio reciente en Nature mostró que, a pesar de que los partidarios de las políticas climáticas superan ampliamente a sus oponentes en todo el país, la mayoría de los estadounidenses cree que lo contrario es cierto. Dada esta “falsa realidad social”, la legislación climática promete ser un tema clave en las elecciones intermedias de noviembre.
Quizás aún más significativo sea Brasil, donde el populismo reaccionario amenaza con normalizarse bajo el presidente Jair Bolsonaro. No es coincidencia que Steve Bannon, exjefe de estrategia de Trump, vea la elección de Brasil como un punto de inflexión para el sistema internacional. En sus palabras, la “segunda elección más importante del mundo”. Las tácticas al estilo Bannon han prevalecido en muchos países en los últimos años, envenenando el discurso público sobre temas como la inmigración, los derechos reproductivos y las vacunas.
Hay múltiples razones por las que la acción climática es un objetivo especialmente atractivo para los autoritarios aspirantes y actuales, pero ninguna tiene nada que ver con el clima en sí. La primera razón es el costo percibido. Aunque la descarbonización y la construcción de una mayor resiliencia en la economía serán, en última instancia, mucho más baratas que cubrir los costos de una crisis climática desbocada, dichos desembolsos estarán expuestos para siempre a los ataques de mala fe de los oportunistas políticos.
Además, los populistas difamarán las políticas orientadas a acuerdos internacionales como el acuerdo climático de París de 2015 como una abdicación de la soberanía. No sorprende ver al arquitecto del Brexit, Nigel Farage, ahora haciendo campaña por un referéndum sobre el compromiso declarado del Reino Unido de lograr emisiones netas cero.
Una noción simplista de soberanía nacional también ha sustentado la negativa de Bolsonaro a discutir la Amazonía en foros internacionales, a pesar de que su papel como sumidero de carbono es vital para el resto del mundo. El fracaso de Bolsonaro para combatir la actividad criminal en la Amazonía ha permitido la destrucción desenfrenada de los bosques, ríos y personas de Brasil (incluidos grupos indígenas, activistas ambientales y periodistas). Como ocurre con otros populistas de derecha, la “soberanía” para él equivale a reclamar derechos pero negar las responsabilidades que conllevan.
Ya sea por cinismo o por ingenuidad, los populistas se niegan a reconocer que unas fronteras nacionales más fuertes no pueden resolver nuestros mayores problemas. Eso es tan cierto para el cambio climático y la pérdida de biodiversidad como lo es para las crisis energética y alimentaria de este año, el COVID-19 y el creciente problema de la deuda. Como resultado, la acción climática y el populismo reaccionario podrían permanecer enredados durante las próximas décadas, en medio de perturbaciones climáticas, desigualdades cada vez mayores y un contrato social que se deshilacha en todas partes.
Según un estudio reciente de 25 países durante más de una década, los partidos populistas de derecha han tenido un impacto negativo constante en la ambición climática, lo que hace que los objetivos internacionales sean aún más difíciles de alcanzar. Como anfitrión de la Cumbre de la Tierra fundacional de 1992, Brasil tenía previamente una reputación como líder en la construcción de consenso en las negociaciones multilaterales; sin embargo, en el espacio de unos pocos años, se ha llegado a asociar con la volatilidad diplomática y la destrucción ambiental.
Si vamos a gestionar los efectos cada vez más disruptivos del cambio climático, la inteligencia colectiva debe prevalecer sobre la división populista y la desinformación. Algunos países ya están mostrando el camino. En Australia, por ejemplo, los votantes expulsaron a un gobierno conservador que se había convertido en uno de los rezagados climáticos más obstinados del G20. Y en Eslovenia, a un primer ministro populista se le negó un segundo mandato consecutivo cuando su partido fue derrotado por el partido ambientalista Movimiento por la Libertad.
¿Podría el mismo mensaje ganar fuerza en Brasil? Encuestas recientes muestran que el 81 por ciento de los brasileños quiere que los candidatos presidenciales protejan la Amazonía y el 65 por ciento considera que tales protecciones son importantes para el desarrollo económico. Más del 90 por ciento sabe que el cambio climático está ocurriendo y más del 75 por ciento lo atribuye a la actividad humana.
Como en muchos países del mundo, los movimientos sociales en Brasil se han estado organizando a una escala sin precedentes. Los grupos de la Amazonía, especialmente los que representan a las comunidades tradicionales, las mujeres y los jóvenes, están liderando la carga y otros, incluidos los actores del sector financiero y privado, se han unido a ellos.
Mientras tanto, Bolsonaro se ha mantenido hostil hacia la ambición climática, pintando todas las preocupaciones ambientales como la creación siniestra de oscuros intereses internacionales. La ironía, por supuesto, es que los populistas “antiglobalistas” de hoy dependen de su propia red transnacional bien financiada de propagandistas, donantes y compañeros de viaje. Como mostró una investigación reciente del New York Times, las empresas de energía húngaras que se han beneficiado de la venta de petróleo ruso han canalizado fondos masivos a organizaciones benéficas políticamente alineadas, y los fondos luego se dirigen a las emisoras conservadoras y líderes de opinión en los EE. UU.
Un sistema internacional subvertido por prioridades populistas sería catastrófico para sociedades abiertas y políticas climáticas efectivas. Aquellos de nosotros que creemos en la ciencia, la sabiduría de las comunidades locales y el poder de la diplomacia debemos ser conscientes de la amenaza. Si se normaliza el populismo, descarrilará la acción climática efectiva justo cuando más se necesita. Las políticas climáticas se han convertido en el objetivo más atractivo de los populistas; el resto de nosotros debemos convertirnos en los adversarios más formidables de los populistas.
