Las explosiones consiguen las imágenes.

Los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 fueron una conmoción terrible.

Las imágenes de víctimas atrapadas saltando de las Torres Gemelas son imborrables, y las intrusivas medidas de seguridad introducidas a raíz de los ataques se han convertido en una realidad desde hace mucho tiempo.
Pero los escépticos dudan de que marcó un punto de inflexión en la historia. Señalan que el daño físico inmediato estuvo lejos de ser fatal para el poder estadounidense. Se estima que el crecimiento del producto interno bruto de Estados Unidos se redujo en tres puntos porcentuales en 2001, y las reclamaciones de seguros por daños eventualmente totalizaron más de $ 40 mil millones, una pequeña fracción de lo que entonces era una economía de $ 10 billones. Y las casi 3.000 personas muertas en Nueva York, Pensilvania y Washington, cuando los secuestradores de Al-Qaeda convirtieron cuatro aviones en misiles de crucero, fue una pequeña fracción de las muertes en viajes de Estados Unidos ese año.
Aunque acepto estos hechos, supongo que los historiadores del futuro considerarán el 11 de septiembre como una fecha tan importante como el ataque japonés a Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941. El ataque sorpresa a la base naval estadounidense en Hawái mató a unos 2.400 militares estadounidenses y unas 19 embarcaciones de guerra fueron destruidas o dañadas, incluidos ocho acorazados. En ambos casos, sin embargo, el efecto principal fue sobre la psicología pública.
Durante años, el presidente Franklin D. Roosevelt había intentado alertar a los estadounidenses sobre la amenaza del Eje, pero no había logrado superar el aislacionismo. Todo eso cambió con Pearl Harbor. En las elecciones presidenciales de 2000, George W. Bush abogó por una política exterior humilde y advirtió contra las tentaciones de la construcción nacional. Después del impacto del 11 de septiembre, declaró una “guerra global contra el terrorismo” e invadió tanto Afganistán como Irak. Dadas las inclinaciones de los principales miembros de su administración, algunos dicen que un enfrentamiento con el entonces dictador de Irak, Saddam Hussein, era predecible en cualquier caso, pero no su manera o costo.
Lo que ilustra el 11 de septiembre es que el terrorismo tiene que ver con la psicología, no con el daño. El terrorismo es como el teatro. Con sus poderosas fuerzas armadas, los estadounidenses creen que la “conmoción y el pavor” proviene de un bombardeo masivo. Para los terroristas, la conmoción y el asombro provienen del drama, más que el número de muertes, causadas por sus ataques. Los venenos pueden matar a más personas, pero las explosiones obtienen las imágenes. La repetición constante de la caída de las Torres Gemelas en los televisores del mundo fue el golpe de Estado de Osama bin Laden.

El terrorismo también se puede comparar con el jiujitsu, en el que un adversario débil vuelve el poder de un jugador más grande contra sí mismo. Si bien los ataques del 11 de septiembre mataron a varios miles de estadounidenses, las “guerras interminables” que Estados Unidos lanzó posteriormente mataron a muchos más. De hecho, el daño causado por Al-Qaeda palidece en comparación con el daño que Estados Unidos se hizo a sí mismo.

Según algunas estimaciones, casi 15.000 militares y contratistas estadounidenses murieron en las guerras que siguieron al 11 de septiembre, y el costo económico superó los 6 billones de dólares. Agregue a esto el número de civiles extranjeros muertos y la creación de refugiados, y los costos aumentan aún más.

Los costos de oportunidad también fueron elevados. Cuando el presidente Barack Obama trató de girar hacia Asia, la parte de la economía mundial de más rápido crecimiento, el legado de la guerra global contra el terrorismo mantuvo a Estados Unidos sumido en el Medio Oriente.
A pesar de estos costos, algunos dicen que Estados Unidos logró su objetivo: no ha habido otro gran ataque terrorista en la patria estadounidense en la escala del 11 de septiembre. Bin Laden y muchos de sus principales lugartenientes fueron asesinados y Saddam Hussein fue destituido (aunque su conexión con el 11 de septiembre siempre fue dudosa). El movimiento extremista religioso está fragmentado, pero se ha extendido a más países, y los talibanes han regresado al poder en Afganistán, irónicamente, justo antes del aniversario del 11 de septiembre que el presidente Joe Biden estableció originalmente como la fecha límite para la retirada de las tropas estadounidenses.
Es demasiado pronto para evaluar los efectos a largo plazo de la retirada estadounidense de Afganistán. Los efectos a corto plazo de la salida caótica son costosos, pero a largo plazo Biden puede llegar a considerarse correcto al renunciar al esfuerzo de construir una nación en un país dividido por montañas y tribus y unido principalmente por la oposición a los extranjeros.

Dejar Afganistán permitirá a Biden concentrarse en su gran estrategia de equilibrar el ascenso de China. A pesar de todo el daño causado al poder blando de Estados Unidos por la forma caótica de la salida de Afganistán, Asia tiene su propio equilibrio de poder de larga data en el que países como Japón, India y Vietnam no desean ser dominados por China y dan la bienvenida a Estados Unidos.  

Al mismo tiempo, 20 años después del 11 de septiembre, el problema del terrorismo persiste y los terroristas pueden sentirse envalentonados para intentarlo de nuevo. Si es así, la tarea de los líderes estadounidenses es desarrollar una estrategia eficaz contra el terrorismo. Su núcleo debe ser evitar caer en la trampa de los terroristas haciéndonos un gran daño a nosotros mismos. Los líderes deben planificar la gestión de las crisis psicológicas en el país y en el extranjero.
Imagínese cómo sería el mundo si Bush hubiera evitado el tentador grito de guerra mundial contra el terrorismo y hubiera respondido al 11 de septiembre con ataques militares cuidadosamente seleccionados combinados con buena inteligencia y diplomacia. O, si hubiera ido a Afganistán, imagínese que se hubiera retirado después de seis meses, incluso si eso implicaba negociar con los despreciados talibanes.

De cara al futuro, cuando se produzcan los próximos ataques terroristas, ¿podrán los presidentes canalizar la demanda pública de venganza mediante objetivos precisos, explicando la trampa que tendieron los terroristas y centrándose en crear resiliencia en las respuestas estadounidenses?

Esa es la pregunta que los estadounidenses deberían hacerse y que sus líderes deberían abordar.